Documento(s) 27 de 34

El cultivo de nuevas variedades producidas mediante fitomejoramiento es una opción atractiva para los agricultores. Las variedades producen más granos; y el único trabajo adicional necesario consiste en cosechar esos granos extras. Los agricultores de las áreas más favorecidas se están beneficiando mejor del moderno mejoramiento de plantas mientras que quienes cultivan las tierras más marginales padecen escasez de variedades nuevas y apropiadas. Incluso en ambientes muy productivos, el mejoramiento de plantas a menudo ha dado lugar a una baja diversidad varietal en la finca y los beneficios han sido inferiores debido a que se siguen sembrando cultivares obsoletos.

Hacer un mejoramiento de plantas mejor adaptado al mercado puede ayudar a resolver diversos problemas. Las nuevas variedades tienen mejores probabilidades de satisfacer las necesidades particulares de agricultores de ambientes específicos. El mejoramiento de plantas adaptado al mercado aumenta la velocidad de reemplazo varietal y a menudo aumenta la diversidad varietal en la finca.

Los fitogenetistas del sector público, especialmente los de los países en desarrollo, no usan enfoques adaptados al mercado. En cambio, en casi todo el mundo se ha adoptado un proceso lineal de investigación y extensión, según el cual los mejoradores desarrollan, prueban y liberan nuevas variedades, con participación limitada de los agricultores y de los servicios de extensión que los promueven. Por el contrario, el sector privado desde hace mucho tiempo usa una investigación de mercado según la cual los agricultores prueban las nuevas variedades potenciales antes de su comercialización. La investigación y extensión se superponen porque el ensayo crea una exitosa demanda de las nuevas variedades.

Cuando los fitogenetistas del sector público usan los enfoques orientados al mercado del sector privado, los describen como 'participativos'. Sin embargo, un término mejor sería mejoramiento "conducido por el mercado", "orientado al consumidor", o "enfocado en el agricultor". El término "fitomejoramiento colaborativo" es otra alternativa pero también describe un tipo particular de participación (Biggs, 1989).

Las técnicas conducidas por el mercado han sido clasificadas útilmente de acuerdo a la etapa del material genético incluido. El fitomejoramiento centrado en el agricultor atañe al proceso entero de mejoramiento ("mejoramiento participativo de plantas" o MPP) mientras que la selección varietal centrada en el agricultor ("selección varietal participativa" o SVP) se limita al ensayo de las variedades terminadas.

Selección Varietal

La SVP prueba las variedades en los campos de los agricultores, no en las estaciones de investigación, lo que podría no representar estos campos con exactitud. La investigación además está centrada en otras características y no solamente en los altos rendimientos.

Los agricultores evalúan todas las características que les son importantes y luego compensan las ventajas y desventajas de cada una. Por ejemplo, pueden aceptar variedades con rendimientos inferiores de granos pero de mejor calidad porque consideran más importantes los retornos generales que tan sólo el rendimiento. También pueden compensar rendimientos inferiores de granos por una madurez precoz porque quieren tener un segundo cultivo.

La SVP es una manera sencilla y más directa de usar las características múltiples para estimar el valor de una variedad para los agricultores. Se pueden evaluar rasgos de calidad que son difíciles o costosos de medir en los ensayos convencionales, por ejemplo, el porcentaje de molienda obtenido cuando se muelen grandes cantidades de granos, cocción y mantenimiento de la calidad, sabor y precios de venta.

La selección varietal orientada al consumidor no es polémica; los mejoradores la han venido usando desde hace mucho tiempo en los ensayos en finca. Sin embargo, a los ensayos tradicionales en finca generalmente se les da el nuevo nombre de SVP aunque incluyan un grado limitado de agricultores. Los ensayos convencionales en finca brindan a los agricultores una selección limitada de variedades que han sido preseleccionadas por los mejoradores. Los ensayos se administran bajo un paquete recomendado de prácticas decididas por los científicos y no usan técnicas complicadas, como la clasificación por matrices, para discriminar entre variedades.

No obstante, la SVP ahora es aceptada incluso por los institutos nacionales de investigación y las organizaciones no gubernamentales (ONGs). Varios centros internacionales de investigación agrícola ayudan a facilitar redes sustanciales de socios de los programas nacionales para las SPV. Algunos ejemplos incluyen al Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y el Trigo (CIMMYT), para maíz en el sur de África y trigo en áreas marginales de Asia meridional; la Asociación para el Desarrollo del Cultivo de Arroz (WARDA) de África occidental; y el Instituto Internacional de Investigaciones en Arroz (IRRI) para el arroz de secano.

Todas las SVP usan alguna forma de ensayos de madres y bebés aunque no sean denominados así. Los ensayos de madres son en número menor que los ensayos de bebés para comparar todas las entradas de prueba. En los ensayos de bebés, cada agricultor administra los ensayos de sólo una o dos de las entradas de prueba.

La SVP ha sido tremendamente exitosa en muchos cultivos y países cuando es usada en zonas marginales con agricultores de bajos recursos. Es también eficaz en ambientes más productivos donde contribuye a aumentar la diversidad varietal y a un reemplazo varietal más rápido en finca. Sin embargo, para ambientes productivos, los ensayos en la estación pueden representar bastante bien la situación en los campos de agricultores de manera que las ventajas de la SVP en ambientes favorables, en tanto puede seguir siendo sustancial, tiende a ser inferior que en las de las áreas marginales.

Fitomejoramiento Conducido por el Cliente

La SVP es el elemento fundamental para el MPP y el medio de probar sus nuevos productos. Los cultivares aceptados por el agricultor identificados mediante la SVP resultan ser los progenitores ideales para los programas de mejoramiento centrados en el agricultor. Cuando se producen variedades potenciales, los agricultores pueden probarlas de inmediato. Esta es una de las grandes ventajas de trabajar con agricultores en un sistema donde la investigación y la extensión se hacen en paralelo. Por lo general, se requieren siete a 10 años para que la tasa de retorno de la inversión en fitomejoramiento aumente considerablemente.

Los resultados de los programas de MPP son menores y, con frecuencia, más recientes que los de la SVP porque mejorar demora más que probar variedades. La necesidad de incluir a los agricultores en el mejoramiento también es menos aceptada que en el caso de la selección varietal. Algunos ejemplos incluyen el mejoramiento de arroz en la India y Nepal; maíz en la India; yuca y fréjol en América Latina y cebada en Siria.

En el MPP, la selección se realiza en los campos de agricultores del medioambiente seleccionado, lo que debe dar lugar a un progreso genético más rápido en dicho ambiente. La evidencia, hasta el presente, indica que esta ventaja no es excedida por ninguna economía reducida de escala porque las variedades de MPP todavía son adoptadas en áreas grandes.

Los agricultores pueden participar en los programas de mejoramiento de varias maneras:

• Los mejoradores pueden consultar con los agricultores para establecer metas más realistas y elegir los progenitores más apropiados.
  
  
• Los agricultores pueden evaluar el material cultivado en la estación de investigación.
  
  
• Los agricultores pueden colaborar cultivando y seleccionando materiales genéticos en sus propios campos.

La manera preferida dependerá de los recursos disponibles, el ambiente socioeconómico y el grado en que se necesite control de la polinización. El arroz, por ejemplo, es fácil de seleccionar porque es un cultivo de autopolinización. El maíz, que es de polinización cruzada, requiere más esfuerzo porque se necesita controlar la distancia de aislamiento de la polinización.

Por lo general, en el mejoramiento convencional los agricultores participan poco en el establecimiento de los objetivos de mejoramiento, en particular en los programas que pretenden producir variedades ampliamente adaptadas para muchos agricultores. Incluir a los agricultores en la fijación de metas es hacer investigación de mercado. Ayuda a escoger las variedades que se aceptarán en ambientes físicos o socioeconómicos definidos. En muchos casos la madurez temprana, incluso anterior a la de las razas locales o cultivares existentes, es más importante como característica que obtener rendimientos más altos.

En los programas de mejoramiento adaptados al agricultor, se han identificado características que los mejoradores no habían considerado importantes o de las que no tenían conocimiento previo, como el color del pericarpio o el arroz que retarda el apetito (los agricultores desean variedades que satisfacen el apetito por más tiempo). Hay también requerimientos estrictos para facilitar el trillado del arroz (el número de golpes necesarios) en aquellas áreas donde esta operación se hace manualmente.

Cambios en los Métodos de Mejoramiento para Maximizar las Ventajas de la Colaboración

Se pueden vincular más estrechamente los programas de mejoramiento con las necesidades de los agricultores usando métodos de mejoramiento convencional, ya que tales programas han tenido éxito. Sin embargo, los métodos pueden adaptarse para maximizar los beneficios derivados de trabajar estrechamente con los agricultores. Ellos están dispuestos a sembrar grandes poblaciones, pero generalmente encuentran difícil probar muchas entradas sin ayuda o asistencia de los científicos. En consecuencia, en varios ejemplos de MPP publicados, se usó una estrategia modificada de mejoramiento que redujo al mínimo el número de entradas sembradas por el agricultor, pero maximizó los tamaños de la población. En los cultivos de intracruzamiento se hicieron solamente uno o dos cruzamientos cada año, pero el tamaño de las poblaciones derivadas de ellos fue grande. En el cruzamiento del maíz, se mejoró una población única por área objetivo mediante la selección recurrente.

La teoría apoya firmemente el uso de pocos cruzamientos con grandes poblaciones. Sin embargo, la elección de los cruzamientos es fundamental para el éxito pues al menos un progenitor de cualquier cruzamiento es una variedad o raza local ya popular entre los agricultores o aceptada por ellos en los ensayos de SVP.

En muchos fitomejoramientos realizados por el sector público para ambientes marginales, rara vez hay competidores del sector privado. Por lo tanto, la meta consiste simplemente en crear una variedad mejor a la que los agricultores están cultivando. Esto ha probado no ser difícil con sólo unos cuantos cruzamientos cuidadosamente elegidos.

En los cultivos de intracruzamiento, los métodos de selección por agrupamiento son particularmente adecuados para el enfoque participativo porque se benefician de la oportunidad de usar grandes poblaciones. La reproducción indiferenciada ha sido muy eficaz cuando los agricultores han seleccionado, en sus propios campos, conjuntos heterogéneos de poblaciones de líneas casi homocigóticas. También ha sido muy eficaz la evaluación por parte de agricultores y mejoradores de los viveros de las líneas no replicadas derivadas del conjunto de las poblaciones (que pueden denominarse líneas puras de reproducción indiferenciada). Todas las líneas que demostraron ser las mejores, en el transcurso del tiempo, fueron seleccionadas tanto por los agricultores como por los mejoradores demostrando así el valor de usar juicios múltiples.

En los cultivos de cruzamiento lejano, los enfoques sencillos como la selección en masa, resultaron eficaces para el mejoramiento participativo de plantas de maíz tanto en el occidente como en el oriente de la India. Evitar la polinización cruzada en los cultivos de los campos de agricultores fue difícil, por lo que resultó más fácil que los investigadores llevaran a cabo una selección planificada de las poblaciones, para tener algún grado de aislamiento (por tiempo o distancia) de otros cultivos.

Referencias

Biggs, S.D. 1989. Resource-Poor Farmer Participation in Research: A Synthesis of Experiences From Nine National Agricultural Research Systems. Documento de estudio comparativo OFCOR Nº 3. La Haya: Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional.

Ceccarelli, S., S. Grando, E. Bailey, A. Amri, M. El-Felah, F. Nassif, S. Rezgui y A. Yahyaoui. 2001. Farmer Participation in Barley Breeding in Syria, Morocco and Tunisia. Euphytica 122: 521-536.

Virk, D.S., D.N. Singh, R. Kumar, S.C. Prasad, J.S. Gangwar y J.R. Witcombe. 2003. Collaborative and Consultative Participatory Plant Breeding of Rice for the Rainfed Uplands of Eastern India. Euphytica 132: 95-108.

Weltzein, E., M. Smith, L.S. Meitzner y L. Sperling. 2003. Technical and Institutional Issues in Participatory Plant Breeding from the Perspective of Formal Plant Breeding. A Global Analysis of Issues, Results and Current Experiences. Monografía PPB Nº 1. CGIAR Systemwide Program on Participatory Research and Gender Analysis for Technology Development and Institutional Innovation. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). 1-208.

Witcombe, J.R., A. Joshi, K.D. Joshi y B.R. Sthapit. 1996. Farmer Participatory Crop Improvement. En Varietal Selection and Breeding Methods and Their Impact on Biodiversity. Experimental Agriculture 32: 445-460.

Witcombe, J.R. y D.S. Virk. 2001. Number of Crosses and Population Size for Participatory and Classical Plant Breeding. Euphytica 122: 589-597.

Witcombe, J.R., A. Joshi y S.N. Goyal. 2003. Participatory Plant Breeding in Maize: A Case Study from Gujarat, India. Euphytica 130: 413-422.

Colaboración de:
John R. Witcombe
Correo electrónico: j.r.witcombe@bangor.ac.uk

Documento(s) 27 de 34